Повышение пенсионного возраста: плюсы и минусы

На эту тему заговорили еще в конце прошлого века. Сначала довольно спокойно, потом – во время пенсионной реформы погромче, далее вновь все стихло, но в последние два года тема повышения пенсионного возраста стала одной из самых обсуждаемых среди зрелых людей. При этом премьер-министр утверждает, что не видит сегодня в такой реформе необходимости, а министр финансов заявляет, что без такой реформы не обойтись.

Нет и однозначного решения, до какого именно возраста отдалить от граждан реализацию права на трудовую пенсию по старости – цифры называются абсолютно разные: для мужчин – с 60 до 63-68 лет, для женщин – с 55 до 65 лет. Повышать пенсионный возраст собираются вроде бы постепенно, увеличивая его на 3-6 месяцев в год (по разным версиям), да и сроки завершения реформы также называются различные – от 2015 до 2020 года.
Зачем же понадобилась эта реформа? Такое бывает нечасто, но тут причина всего лишь одна и лежит на поверхности. С каждым годом доля работающего населения России снижается, и сейчас соотношение количество работающих и пенсионеров перевалило все критические отметки. Власть имеющие ссылаются на пример развитых стран – Франции, Германии, Великобритании, Испании и других, которые начали или собираются начать подобные реформы. Однако, как показывает практика Франции, дело это рискованное – сразу после принятия закона о повышении пенсионного возраста с 60 до 62 лет по стране прокатились многотысячные демонстрации.

Но оставим политику, тем более заграничную, и рассмотрим экономические и правовые последствия реализации такого нововведения. Пенсионный фонд, многие работники которого сами считают, что введение накопительной пенсионной системы было серьезнейшей ошибкой, приведшей к огромным задолженностям ПФР, свои дела поправит (хотя есть и сомнения). Про то, что оно ударит по всему работающему населению, и говорить. нечего. Вопрос – только как именно и насколько сильно.

Начнем с главного: как отреагирует на повышение пенсионного возраста экономически активное население? Причем не то, для которого выход на пенсию становится не делом завтрашнего дня, а откладывается на длительный срок. Как поведет себя молодежь? Здесь надо ввести следующие данные: средняя продолжительность жизни в России составляет 62 года для мужчин и 74 года для женщин. Подчеркнем – средняя, то есть половина живет дольше, половина – меньше. И сошлемся, как авторы законопроектов, на зарубежный опыт – в Европе человек на пенсии должен жить (российские законодатели по-доброму назвали эту часть жизни человека «периодом дожития») не менее 17 лет.

Если установить уровень пенсионного возраста для мужчин на отметке хотя бы в 63 года, то шансов дожить до пенсии – 50 на 50, если в 68 лет – то намного меньше. И как такая перспектива выглядит для 20-30-летних? Тем более при нынешних размерах пенсий. Абсолютно никак. И что же дальше? А дальше прослеживаются два тренда.

1.Возвращение «черных» зарплат.

Зачем большинство людей стремится заключить официальный трудовой договор с работодателем? Всего лишь по двум причинам: защитить себя от неожиданного увольнения или невыплаты зарплаты и для того, чтобы работодатель отчислял взносы в Пенсионный фонд. Как правило, первая причина не является препятствием для тружеников рабочих специальностей, неквалифицированных работников и менеджеров низшего и среднего звена – они работу найдут всегда. А теперь фактически отпадает вторая.
Разумеется, на фоне повышения единого социального налога до 34% работодателям это на руку – налог можно не платить (хотя по закону, конечно, и нельзя). Так что одной стороне трудовых отношений – работодателю увеличение пенсионного возраста выгодно экономически, другой становится безразлично – «белая» зарплата или «черная».
Соответственно, собираемость как единого социального налога, так и, например, НДФЛ значительно сократится, государственный бюджет недосчитается миллиардов рублей. Фактически все вернется на круги своя – никакой экономической выгоды государство от этой реформы не получит.

2.Рост престижности государственной службы.

Еще лет десять назад на государственную службу, особенно в крупных городах, специалисты стремились не очень активно – обычно на уже заготовленные кем-то места или просто потому, что больше некуда: работа нервная, зарплаты мизерные. За последние годы работа менее нервной не стала, а вот зарплаты кое-где и повысились – молодежь пошла служить государству поактивнее, а более опытные сотрудники реже увольняться.
Теперь же у кадровиков госорганов появится новый козырь: если «простым смертным» придется уходить на пенсию в 63 года, то госслужащим достаточно выслуги в 25 лет. Получается, что выйти на пенсию можно будет уже в 43 года. 20 лет разницы – серьезный аргумент хотя бы для того, чтобы не увольняться.

Хотелось бы, конечно, найти что-то положительное в намечаемой реформе не только для госбюджета, но и для работников, но не получается. Очевидно, что единственный смысл в повышении пенсионного возраста – это латание дыр в государственных финансах, причем за счет граждан и на очень короткое время, поскольку, как говорилось выше, резко возрастет масштаб уклонения от уплаты налогов.

Конечно, теоретически возможен (да и просто напрашивается) более разумный шаг – возврат от нынешней пенсионной системы, которая откровенно провалилась, к существовавшей до 2002 года, то есть от накопительной к распределительной системе. Но верится в это с трудом.

Оставьте первый комментарий

Или почитайте анекдоты!

Присоединяйтесь