Право на обучение работников по охране труда

Если подходить логически - в данном документе фраза относится ко ВСЕМ перечисленным организациям.

Потому как требование лицензирования для ВСЕХ организаций (даже образовательных - у которых лицензия есть по умолчанию), кроме "самой", выглядит нелепо - учебному заведению лицензию иметь надо, а "самой" - нет.

С другой стороны, доказывать можно и обратное - в данном случае используется разделительный союз "или". Потому, если необходимо было бы оговорить обязательность лицензий для ВСЕХ, то логично поставить запятую после "самой организацией".

В данном случае, я использую те или иные доводы в зависимости от преследуемой цели, т.к. эта фраза близка к "казнить нельзя помиловать".

Кстати, не забывайте про ГОСТ 12.0.004.-90, кот. вроде как - вышестоящий документ, а также про Закон об образовательной деятельности.

Форумы:

Предлагаю вынести обсуждение на публику (в форум), - думаю это будет полезно многим.

Если Вы не против - я размещу нашу переписку в теме Обучение и инструктажи под названием, например, Право на обучение по охране труда... Там же приведу ответ на это письмо.

По моему мнению, любой человек даже проучившись 5 лет и закончив институт по охране труда (не говоря уж о курсах) не сможет провести полноценное и качественное обучение, так как для этого ему нужно знать приемы и методы педагогики, что является еще одним предметом для обучения. Таким образом вашим специалистам нужно пройти обучение по охране труда и педогогические курсы, т.е. они должны научиться учить. Как я уже сказал, это мое мнение.

Интересно, а кто же даст организации лицензию на право ведения образовательной деятельности?

Для этого надо внести изменение в Устав. И вобщем то создавать образовательное подразделение, но тогда это уже будет вторая часть фразы после или.

Мое ИМХО - нужно больше доверять организациям. В работе иногда существует специфика, которую не учитывает ни одна образовательная организация. Кроме того не для кого не секрет, что в некоторых образовательных организациях удостоверение можно "купить". Ну сознайтесь у кого Генеральный директор ходит на учебу, а потом сдает экзамен?

Согласен с Gardener. Да и качество обучения в учкомбинатах не везде на высоте. Но "корочка" все же не помешает. Методика обучения применима исходя из возможностей предприятия: распечатка изложения по вопросам типовой программы, разработка памятки (главные выжимки) раздаваемой обучаемым, фильмы, самостоятельное изучение по Правилам...

Мне кажется, что вопрс Haski звучал несколько глубже чем обсуждения хорошо или плохо покупать корочки и хорошо или плохо проходить обучения непосредственно в организации. Каждый из нас может это интропритировать исходя из своей личной выгоды.

Допустим работодатель аттестован по охране труда, он заключает срочный трудовой договор с двумя сотрудниками из другой органи зации аттестованными специалистами по охране труда. Они лепят емы типовую программы, билеты, заполняют протоколы. Будет ли такая схема работать?

Значица так.

Приходит к вам специалист. Он где-то учился, имеет диплом. При обучении он обязательно изучал и сдавал экзамены по охране труда. Поэтому, если берете специалиста, считайте его обученым и только проверяйте знания в комиссии предприятия. Если же он "от сохи", то посылайте на специализированные курсы. Вообще это из разряда кадровой политики. Лицензия на обучение - это только для больших и богатых предприятий (раньше были ОТО).

А окончательно можно? Имеет ли право организация обучать или нет?))

Про это на форуме масса материала, поройтесь.

Кратко - имеет, но только своих. Зарабатывать на этом деньги без лицензии нельзя.

Причем из своих обучать у себя можно всех, кроме руководителей подразделений и членов комиссии по проверке знаний

Насчет руководителей подразделений мнения разделились. Инспекция по труду считает, что они должны быть обучены в учебных центрах, а предприятия считают, что их можно обучить и у себя.

И все правы. Так как в Постановлении Минтруда/Минобразования №1/29 и так и так разрешено.

Или почитайте анекдоты!

Присоединяйтесь