Несчастный случай на производстве

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, советом. У нас был несчастный случай на производстве в ноябре (легкий), но по своей неопытности, мы отправили сообщение в Труд.инспекцию , после был отравлен отзыв сообщения, но это не помогло, недавно, в начале марта, объявился трудовой инспектор и дал нам предписание.

В предписании он просит переделать Акт по форме Н-1, пункт 10 (лица, допустившие нарушние требований ОТ). Его не устраивает, что у нас виноват только сам потерпевший (он стажер). Инспектор говорит, что надо написать, что виноваты потерпевший (стажер), его наставник и ответственный за ТБ на р.м. Но мы с юристом думаем по-другому, т.к. несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: когда наставник отвернулся к тумбочке проверять комплектующие зап.частей для неисправного механизма, стажер-потерпевший, не дождавшись указаний наставника, проявил инициативу и сам полез в неисправный механизм в следствии чего и получил травму.

Подскажите, пожалуйста, что делать? Кто все-таки виноват?

Случай тяжелый или легкий?

А вы напишите ему ответ письмом - типа проведена дополнительная проверка. В действиях наставника и инженера по ОТ комиссия нарушений правил и нормативных актов не усматривает. И то же в новом акте Н-1. Письмо и акт с курьером на главного гос инспектора.

Просто инспектор либо решил доказать себе или еще кому свою значимость, либо очень стар, просто суперстар

Если уверены в своей правоте – всегда настаивайте на своем.

Еще раз, - на что ссылается инспектор в своем требовании - оно должно быть обоснованно ссылкой на нормативный акт. Например, на инструкцию наставника в которой тому отворачиваться запрещено!

Коллеги, не путайте - то же самое с новым актом. На основании чего вы рекомендуете составлять новый акт, если комиссия уверена в его содержании?

Уважаемые господа!

В данном случае инспектор прав. С Вашей стороны было ошибкой указать в акте по форме Н-1 виновным в полученной травме пострадавшего. Такой вывод может быть только следствием формального проведения расследования и некомпетенции членов комиссии. На будущее рекомендую в любых актах по форме Н-1 указывать виновных в нарушении требований охраны труда из числа административно-технического персонала: наставник, мастер, начальник цеха, главный механик, главный технолог и т.д.

Ну уж нет! Почему ИТР должен быть всегда ответственен за раздолбайство работника?!

Был подобный случай и у нас, когда инспектор настаивал на вине ИТР с переделкой акта. Вразумительного ответа на вопрос "Почему?" у него небыло, да и что значит его(инспектора) одна подпись в акте, если другие члены комиссии его (акт) подписали.

Кстати, мою просьбу написать в акте, что он (инспектор) отказывается расписываться по такой-то причине и под этим подписаться, он тоже игнорировал

Решение о возложении на пострадавшего ответственности за допущенные нарушения может считаться обоснованным только, если комиссией было объективно установлено, что с пострадавшим в установленном порядке были проведены вводный, первичный и др. виды инструктажа по разработанным и утвержденными программами; перед допуском к самостоятельной работе пострадавший проходил стажировку и т.д. Да и как известно, во многих организациях инструктажи проводятся формально, и руководители работ не особенно внимательно следят за состояние безопасных условий труда на рабочих местах и за безопасным производством работ.

Аня, а Вам я советую ознакомиться со статьей зам. начальника Управления Федеральной службы по труду и занятости Минздравсоцразвития России И.А. Воробьева «Профилактика оформления материалов расследования несчастных случаев на производсте», которая была опубликована в «Справочнике специалиста по охране труда» №10 2004 г. Там довольно подробно даны рекомендации по составлению акта Н-1 со ссылками на нормативные документы. Эту статью рекомендую прочитать многим специалистам, особенно тем, которые считают что вину за н/сл. Можно полностью возлагать на пострадавшего.

Решение о возложении на пострадавшего ответственности за допущенные нарушения может считаться обоснованным только, если комиссией было объективно установлено, что с пострадавшим в установленном порядке были проведены вводный, первичный и др. виды инструктажа по разработанным и утвержденными программами; перед допуском к самостоятельной работе пострадавший проходил стажировку и т.д. Да и как известно, во многих организациях инструктажи проводятся формально, и руководители работ не особенно внимательно следят за состояние безопасных условий труда на рабочих местах и за безопасным производством работ.

Аня, а Вам я советую ознакомиться со статьей зам. начальника Управления Федеральной службы по труду и занятости Минздравсоцразвития России И.А. Воробьева «Профилактика оформления материалов расследования несчастных случаев на производсте», которая была опубликована в «Справочнике специалиста по охране труда» №10 2004 г. Там довольно подробно даны рекомендации по составлению акта Н-1 со ссылками на нормативные документы. Эту статью рекомендую прочитать многим специалистам, особенно тем, которые считают что вину за н/сл. Можно полностью возлагать на пострадавшего.

Здравствуй!
Хочу проконсультироваться...
Произошёл НС на производсте - работнику практически отрвало палец (работы производились вахтовым методом, работник в тот момент находился не по месту жительства, а в другом регионе по месту выполнения работ). Прораб отвёз пострадавшего в больницу, где ему оказали первую медицинску помощь. Проблема в том, что пострадавшему отказались в больничном листе указывать, что это травма на производстве (написали "травма в быту"). Заключение о степени тяжести тоже не дали, объяснив это тем, что нет Акта Н1. Пожалуйста подскажите, какие действия пострадавшего должны быть в этом случае?

очень прошу скинуть форму Н1 - уже заполненую с печатями. (отсканированную) Может кто поможет? заранее огромное спасибо.

Подскажите пожалуйста, у нас на предприятии произошул несчастный случай: работник нашего предприятия после смены возвращался на велосипеде домой и по улице его сбил автомобиль, управлял которым также сотрудник нашего предприятия который ехал на работу. Сотрудник ехавший с работы получил тяжелые травмы. Какая это травма производственная или бытовая?

Я считаю, что травма, полученная сотрудником, следующим домой именно НА ВЕЛОСИПЕДЕ, не считается производственной, так как в ст. 227 п.11 ТК РФ сказано травма признается производственной, если она получена в момент следования с работы на СЛУЖЕБНОМ транспорте (предоставленном работодателем) или на личном, но если оно используется в производственных целях по распоряжению работодателя. Но выяснить все факты случая необходимо, возможно даже составить акт о несчастном случае в свободной форме, скорее всего, это понадобится для бухгалтерии.

У нас на работе производственный травматизм постоянен.Потому,что работа связана с тяжелыми предметами и грузами.Если случается производственная травма,то приезжают инженеры по охране труда и заставляют написать объяснительную,что травма произошла дома,иначе уволят с работы.Это повторяется из года в год.Что нам,простым рабочим делать?

Или почитайте анекдоты!

Присоединяйтесь
You are reporting a typo in the following text:
Simply click the "Send typo report" button to complete the report. You can also include a comment.