Обзор судебной практики по охране труда. Выпуск 13. Колхоз отказался платить больнице за лечение своего пьяного работника.

Работник колхоза Лобанов появился пьяным на работе, был от неё отстранен, после этого получил травму (перелом ноги). Работник был доставлен в больницу, с его слов в медицинской карте было написано, что он получил травму, находясь на работе. Руководствуясь этим, больница счет за лечение в размере 17400 рублей направила колхозу.

Колхоз за лечение своего работника платить отказался, так как тот получил травму уже после отстранения от работы. Больница подала иск в Арбитражный суд Ярославской области, который согласился с требованием лечебного учреждения и удовлетворил иск больницы в полном объеме. Колхоз подал апелляцию, которая была удовлетворена, а больница обжаловала новое решение суда в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Окружной арбитражный суд посчитал в своем решении, что доказательства вины колхоза в нанесенной травме своему работнику в деле отсутствуют. Медкарта из больницы не может служить доказательством чего-либо, так как составляется со слов пострадавшего. Колхоз, в свою очередь, представил в подтверждение своих доводов докладную механика, объяснительную работника и распоряжение об отстранении работника от работы. Таким образом, факт отстранения колхозника от работы подтверждается документально. В результате окружной суд оставил решение апелляционной инстанции в силе.

Смысл дела, по моему мнению, заключается в том, что, если бы больница больше озаботилась доказательствами вины колхоза в этом деле, то она вполне могла бы выиграть этот процесс. Не понятно, что делал на работе отстраненный от работы Лобанов. Не ясно, какие меры предприняла администрация колхоза для действительного его отстранения от работы и удаления с территории предприятия. Даже не понятно, чем руководствовалась администрация предприятия, отстраняя своего колхозника от работы, так как фактов медицинского освидетельствования в деле не имеется, а одной докладной механика явно мало, чтобы признать человека пьяным.

Вывод из анализа обстоятельств данного дела может быть следующим: необходимо тщательно и полно собирать доказательную базу, если имеется желание действительно выиграть судебный процесс. Поступать так, как поступила в вышеописанном случае больница, которая собиралась отсудить свои расходы, имея на руках только объяснения возможно нетрезвого пострадавшего, значит заранее предрекать своему делу печальный финал.

(По материалам дела N А82-6276/2003-38)

Оставьте первый комментарий

Или почитайте анекдоты!

Присоединяйтесь