О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы)

НИИ медицины труда, журнал ''Медицина труда и промышленная экология'', №4 2013г .

О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы)

Кириллов В.Ф. ФГУП НПО «Радон», Москва, Чиркин А.В

В системе защиты и охраны здоровья работающих одно из важных мест занимают средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Их использование обусловлено в первую очередь тем обстоятельством, что в отдельных случаях меры инженерно-технологического и санитарно-технического характера не позволяют добиться снижения содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны до допустимых уровней, безопасных для здоровья. В таких условиях значение применения СИЗОД для защиты работающих трудно переоценить.

На основании оценки эффективности СИЗОД, проводившейся как в лабораторных, так и в производственных условиях, за рубежом были разработаны программы респираторной защиты, нашедшие своё отражение в санитарно-законодательных документах общегосударственного звучания. В таблице 1 представлены документы, принятые в ряде стран за последние десятилетия, которые определяют требования к таким программам. Следует подчеркнуть, что указанные  документы, регламентирующие выполнение программ респираторной защиты на предприятиях, в первую очередь опираются на минимальные технические требования к СИЗОД (как к отдельно взятому устройству), изложенные в соответствующих стандартах. Такие документы, относящиеся к техническим характеристикам респираторов - ГОСТы РФ [6-9] - в определённой степени гармонизированы со стандартами Европейского Союза (ЕС). Вместе с тем в ГОСТах РФ имеется серьёзный недостаток. Например, в США и КНР при сертификации респираторов подбирают таких испытателей, размеры и форма лиц которых охватывают не менее 95% лиц работающих людей [42,43]. А ГОСТы РФ требуют обратного - испытатели подбираются так, чтобы их лица соответствовали маске респиратора по форме и размеру. Это не позволяет в достаточной степени обеспечить защиту многочисленных групп работающих (с лицами другой формы и размера), так как отличие формы маски от лица способствует образованию зазоров и просачиванию неотфильтрованного воздуха в подмасочное пространство.

Следует подчеркнуть, что - в отличие от стран, где есть нормативные документы, определяющие требования к выбору респираторов при выполнении программы респираторной защиты - в РФ выбор СИЗОД основывается на рекомендациях отдельных авторов и каталогах изготовителей СИЗОД.

На Рис. 1 и в таблицах 2 и 3 приводятся рекомендации разных лет, относящиеся к одним и тем же моделям респираторов - полумасок, а в таблице 4 - относящиеся к полнолицевым маскам. В указанных таблицах используется понятие - ожидаемый коэффициент защиты (КЗ) [assigned protection factor (APF) - кратность снижения концентрации вредного вещества в подмасочном пространстве респиратора по отношению к концентрации снаружи маски в зоне дыхания] [33].

Как видно из представленных таблиц и рис. 1, значения ожидаемого КЗ у различных авторов изменяются в широких пределах: у полумасок с фильтрами высокой эффективности - от ~12 до 1000, а у полнолицевых масок современной конструкции - от 100 до 2000. Важно подчеркнуть, что рекомендации, представленные указанными авторами, опираются на результаты лабораторных испытаний. И только в работах Б.М. Тюрикова и В.И. Гаврищука (1983, 1988) представлены результаты испытаний респираторов Кама, Лепесток-40 и РП-К в производственной обстановке. Они показывают, что КЗ в таких условиях может находиться в пределах от 2.5 до 125.

Обращает на себя внимание тот факт, что документы, регламентирующие выполнение программ респираторной защиты за рубежом, содержат другие значения ожидаемых КЗ для респираторов тех же конструкций. В табл. 5 в обобщённом виде представлены рекомендации, принятые в Национальном стандарте по респираторной защите работающих (табл. 1), и руководствах по выбору и применению респираторов Национального института охраны труда NIOSH (США) [34,36]. Указанные рекомендации опираются на результаты многочисленных оценок коэффициентов защиты в производственных условиях [40], которые показали, что КЗ респираторов (средние за смену) могут изменяться в широких пределах, снижаясь в отдельных случаях у полумасок до, например, 2.2 (из-за просачивания неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом). Значения ожидаемых КЗ, которые в развитых странах используются как критерии допустимости применения СИЗОД конкретной конструкции в известных производственных условиях (табл. 5) учитывают такое снижение. Упомянутые в этой таблице ожидаемые КЗ показывают, что для надёжной защиты работающих при высокой загрязнённости воздуха нужны респираторы с принудительной подачей воздуха под маску (так как это предотвращает просачивание неотфильтрованного воздуха через зазоры). В США доля рабочих мест, где используются такие респираторы, превышает 10% [38].

Таким образом, существующие рекомендации по выбору СИЗ для защиты органов дыхания при работе в загрязнённой атмосфере в РФ несут в себе определённую потенциальную опасность для здоровья работающих. Она возрастает при учёте того, что в РФ отсутствуют и законодательные акты, регламентирующие индивидуальный подбор маски с проверкой правильности сделанного выбора с помощью приборов, и система обучения правильному одеванию и использованию СИЗОД. Следует подчеркнуть, что - в отличие от развитых стран, где есть широкий бесплатный доступ к учебной литературе (США и др.) [34,35], разработанной специалистами на основе требований национального законодательства, в РФ нет аналогичных учебных пособий, программ обучения специалистов по охране труда и руководителей, и самого обучения.

Наконец, для респираторной защиты имеет большое значение сертификация используемых СИЗОД, качество которой в РФ требует серьёзных изменений. Необходимость последнего можно обосновать хотя бы одним примером: ООО '''Продмаштест' выдало сертификат соответствия № 0820927, который утверждает, что фильтрующая полумаска ''Лепесток-200'', изготовленная частным предпринимателем ИП Иванченко ЛВ, соответствует требованиям: ГОСТ 12.4.189-99 Маски (полнолицевые эластомерные) [6], ГОСТ 12.4.190-99 Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов [7], ГОСТ 12.4.191-99 Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей (хотя в нарушение стандарта отсутствует маркировка) [8], и даже ГОСТ 12.4.192-99 Полумаски фильтрующие с клапанами вдоха и несъемными противогазовыми и (или) комбинированными фильтрами [9] (которые в РФ совсем не изготавливаются)! Выдача подобных сертификатов многократно повышает степень опасности для работающих, так как она вводит в заблуждение работодателя или того, кто выбирает подходящий респиратор для защиты работающего в известных условиях загрязнённости воздуха. Пора бы прекратить производство респираторов, разработанных полвека тому назад, не соответствующих современным требованиям к их качеству.

Для точного и последовательного выполнения требований стандарта по респираторной защите нужно также разработать инструкцию, регламентирующую проведение инспекционного контроля выполнения программ респираторной защиты, аналогичную используемой в США [37], и применять её при проведении проверок [41].

Учитывая возможное существенное различие концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны и непосредственно в зоне дыхания работающего (до 40 раз) [39], с целью уточнения степени потенциальной опасности условий труда необходимо измерять загрязнённость воздуха при аттестации рабочих мест с помощью индивидуальных пробоотборников.

Подводя итог вышесказанному, следует признать наличие существенных недостатков в практике применения СИЗОД в условиях производства в РФ, складывавшихся десятилетиями. С целью снижения потенциальной опасности для здоровья работающих при применении респираторов необходима разработка санитарно-законодательных документов, регламентирующих правила выбора и применения респираторов - то есть, по существу, документов, регламентирующих программы респираторной защиты на любом предприятии в РФ.

Литература

1. Басманов П.И. и др. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Справочное руководство. СПб: ГИИП “Искусство России”, 2002. - 400с.

2. Вознесенский В.В. Средства защиты органов дыхания и кожи. М.: Военные знания, 2011. - 80с.

3. Гаврищук В.И, Тюриков Б.М. Защита органов дыхания при работе с минеральными удобрениями // Пути ускорения нормализации условий труда работников сельского хозяйства Сб. трудов Орел: ВНИИОТ ГАП СССР, 1988.- С. 116-121.

4. Городинский С.М.  Средства индивидуальной защиты для работы с радиоактивными веществами. М.: Атомиздат, 1967. - 320с.

5. Городинский С.М.  Средства индивидуальной защиты для работы с радиоактивными веществами. М.: Атомиздат, 1979. - 320с.

6. ГОСТ 12.4.189-99 Маски (полнолицевые эластомерные). Общие технические условия.

7. ГОСТ 12.4.190-99 Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов.

8. ГОСТ 12.4.191-99 Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. Общие технические условия.

9. ГОСТ 12.4.192-99 Полумаски фильтрующие с клапанами вдоха и несъемными противогазовыми и (или) комбинированными фильтрами.

10. Еременко С.Ю. Каталог отечественных средств индивидуальной защиты. М.: Всерос. центр охраны и производительности труда Минтруда России, 1998. - 205с.

11. Каминский С.Л., Басманов П.И. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. М.: Машиностроение, 1982. - 126с.

12. Каминский С.Л. и др. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Выбор. Применение. Режимы труда. СПб: Крисмас+, 1999. - 399с.

13. Каминский С.Л. и др. Средства индивидуальной защиты: Справ. Издание. Л.: Химия: Ленингр. Отделение, 1989. - 400с.

14. Каминский С.Л. Методические указания по применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. Л.: ВНИИОТ ВЦСПС, 1987. - 20с.

15. Карнаух Н.Н. и др. Учебно-методические материалы для обучения и повышения квалификации менеджеров средств индивидуальной защиты. М.: ЭНАС, 2010. - 488с.

16. Купчин А.П. Средства индивидуальной защиты работающих на производстве. М.: Профиздат 1977. - 112с.

17. Миронов Л.А. Применение средств индивидуальной защиты. Н. Новгород: БИОТА-ПЛЮС, 2009. - 123с.

18. Никифоров И.Н. и др. Методические рекомендации по выбору и применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. Л.: ВЦСПС ВНИИ охраны труда, 1973. - 37с

19. Никифоров И.Н. и др. Методические указания по применению противопылевых респираторов. Л.: ВЦСПС ВНИИ охраны труда, 1976. - 22с.

20. Олонцев В.Ф. Российские промышленные противогазы и респираторы Каталог-справочник. Пермь: ГУ Пермского ЦНТИ, 2005. - 79с.

21. Петрянов-Соколов И.В. и др. Лепесток - лёгкие респираторы. М.: Наука, 1984. - 216с

22. Родин В.Е. Средства индивидуальной защиты работающих. Екатеринбург: Ур. гос. горно-технол. Акад., 2002. - 108с.

23. Смирнов К.М. и др. Методические рекомендации по применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. Л.: ВНИИОТ ВЦСПС, 1982. - 44с.

24. Сорокин Ю.П., Сафонов А.Л. Средства индивидуальной защиты. Учебное пособие / М.: Минздравсоцразвития России, 2005. - 288с.

25. Тарасов В.И., Кошелев В.Е..Просто о непростом в использовании средств индивидуальной защиты. Пермь: Стиль-МГ, 2007. - 280с.

26. Торопов С.А. Средства защиты при работе с ядохимикатами на складах и базах "Сельхозтехника". М.: Бюро технической информации, 1966. - 21с.

27. Трумпайц Я.И., Афанасьева Е.Н. Индивидуальные средства защиты органов дыхания (альбом). Л.: Профиздат, 1962. - 54с.

28. Тюриков Б.М., Гаврищук В.И. Исследование средств индивидуальной защиты органов дыхания для работников кормопроизводства // Сб. науч. трудов: Безопасность труда в животноводстве. Орёл: ВНИИ охраны труда в сельском хозяйстве, 1983. - С. 86-90с.

29. Хлопцев В.П. Альбом средств индивидуальной защиты для работников предприятий чёрной металлургии. М.: Металлургия, 1981. - 27с.

30. Шкрабо М.Л. и др. Промышленные противогазы и респираторы. Каталог. Черкассы: Отделение НИИТЭХИМа, 1974. - 64с.

31. Шкрабо М.Л. и др. Промышленные противогазы и респираторы. Каталог. Черкассы: Отделение НИИТЭХИМа, 1982. - 42с.

32. Шпитонкова Л.А. Каталог средств индивидуальной защиты НИАТ. М.: НИАТ, 1979. - 170с

33. American Industrial Hygiene Association Respiratory Protection Committee. (2002) Respirator performance terminology (Letter to the editor) // American Industrial Hygiene Association Journal. 2002, Vol. 63, N 1, p. 130, 132.

34. Bollinger N. J. NIOSH Respirator Selection Logic. Cincinnati, Ohio: DNNS (NIOSH), 2004.

35. Bollinger N. J., Schutz  R. H. NIOSH Guide to Industrial Respiratory Protection. Cincinnati, Ohio: DNNS (NIOSH) 1987.

36. Miller J.D. NIOSH Respirator Decision Logic. Cincinnati, Ohio: DNNS (NIOSH), 1987.

37. OSHA Instruction, CPL 02-00-120 Inspection procedures for the Respiratory Protection Standard // osha.gov

38. Respirator Usage in Private Sector Firms, U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, September 2003.

39. Sherwood R. J. // American Industrial Hygiene Association Journal. 1966, Vol. 27, N 2, p. 98-109.

40. Thomas J. Nelson // American Industrial Hygiene Association Journal 1996, Vol. 57, N 8, p. 735-740.

41. Usha Krishnana and Christopher Janicak  // American Indust. Hyg. Assoc. J. 1999, Vol. 60, N 2, p. 228-234.

42. Weihong Chen et al. // The Annals of Occupational Hygiene. 2009, Vol. 53, N 3, p. 297-305.

43. Ziqing Zhuang, Bruce Bradtmiller, Ronald E. Shaffer // Journal of Occupational and Environmental Hygiene. 2007 Vol. 4, N 9, p. 647-659.

Оставьте первый комментарий

Или почитайте анекдоты!

Присоединяйтесь